关于近来退休教师反映的问题及网友反映大班额问题的走访说明

中华之士

                                 关于近来退休教师反映的问题及网友反映大班额问题的走访说明


       笔者就近来退休教师反映的问题及网友反映大班额问题，今天下午3:00后专程走访了教育局相关科室及有关领导，现将笔者所了解到的情况，向全县在职教师和退休教师及网友反馈如下：
       一、关于全县乡镇退休教师反映教育局2020年退休教师“年终绩效”发放不公平的问题说明。
       在教育局计财科，见到了匡科长了，我特向他说明我要了解的情况，匡科长的答复是：2020年全县的义务教育阶段的教师（不含非义务教育阶段的教师）的年终绩效是12000，教育局及全县退休教师的年终绩效是6000；我还追问了一句：“是不是都是6000？”匡科长补充说：“我们的标准都是6000。”与匡科长正在沟通时，教育局分管财务的李副局长也来了，因为都是熟人，一见面那种喜悦劲令人好感激，当李副局长知道我来咨询（采访）的来意后，对问题说得更清楚：一是2020年全县在职教师年终绩效问题，按市里的要求，2020年全市要达到12000（李局长说，这都是电话通知，直到现在没有一个正式的文件），而罗田去年实际发了12080，比市里的规定还多发了80元，这12080元含2019年比对绩效后补差额所发的6080元，当我问到：这6080元是因为我县某乡镇中学的一位老师在人民网的《地方领导留言板》上向省委书记留言后，省市相关督导室来罗田督导时查出的与我县公务员在2019年的平均工资水平上相差了“6080”，应该不能纳入2020年的年终绩效之内即不应该扣除时，李副局长连忙说：“不是、不是”我又问匡科长：“匡科长，你所说的在职教师年终绩效12000，就是包含了补差的6080？”匡科长说：“对！”当问到教育局退休教师2020年的年终绩效发放情况时，李副局长的答复是：既不是6000元，也不是12000元，而是18000元。其理由是创了奖。我又向李副局长追问：“为何发到了18000元？”李局长马上回答：“给了钱，么不发？”！下一步，教育局力争要将义务教育阶段的教师与非义务教育阶段的教师拉平一致，因为教育局认为，不管是义务教育阶段的教师还是非义务教育阶段的教师都是“教师”！根据我所了解的情况，全县各乡镇的退休教师2020年度的年终绩效，与教育局的局机关退休教师的年终绩效的确存在较大的差距！
    二、关于网友反映大班额问题
    现在已经开学了，网友反映县直学校大班额问题教育局又是如何着手解决呢？笔者来到教育局信访室，一位姓姚的工作人员向笔者答复，他们还没有看到网友发的那篇帖文，因此也不知此情况。只是将我所询问的情况，再次作了个记录。

钟声

罗田育英高中原校长汪义和被查处，为罗田教育局的“五评五创”取得了关荣！

闲云野鹤锋刃

2020年退休教师只得6000，而教育局的人却享受18000，这么大的悬殊，真是邪门！

夏季阳光

很明显啦，教育局的是高人几等了！大班额他们不会管，只会一门心思管好自己的荷包是不是鼓了！这种生态环境对他们来说，该有多好？

青晨

那差的不是一点点

潜水蛙

不管是义务教育阶段的教师还是非义务教育阶段的教师都是“教师”！这话说得好！但不管是教育局的退休教师，还是下面乡镇的退休教师，是不是都是“退休教师”呢？如果是，那就不应该有相差那么大的悬殊！

蓝妮

给力，支持此说

楚最丁

退休了还有年终绩效

江湖水

没啥问题吧？

中华之士

碧空水月 发表于 2021-8-31 20:33
罗田育英高中原校长汪义和被查处，为罗田教育局的“五评五创”取得了关荣！

谢谢网友首席阅贴和雅评！