我也就垃圾场选址话题发一帖

晨曦之光

第一组照片：镇意向选址“王家宕”，空间相对狭小，有明显地表水在长年流动，下注湖田河上游；河长20里，贯穿7个行政村，直接关联人口数千、农田上万(估计)，并流经一所完全小学；山谷呈东北—西南走向，下谷口有巨大豁口，封闭性差；周围全是用材林，可利用的农田耕地栽植意杨；交通不便，须修、扩公路十里左右，有两段陡坡；拖运须经过三、四个自然湾、居民点(不含河大路沿线)……

肖扬方

政府不能逼着群众在绝望之下选择上访之路！

朱清明

到目前为止，我们仍是就事论事，没有旁涉其他，看到在群众第一次上访后，有些人仍是不达目的不罢休，才不得已以发帖形式，将真实情况、我们的诉求、建议公之于众，以免藏着掖着、堵塞视听。我们不会一竹篙打一船人，河铺的干部绝大多数是忠于职守、干净干事的，如新来的书记我们虽不很熟，但据说就是一个年轻有为、作风正派的人。但这决不说明干部队伍中没有坏人，没人干过诸如在惠民工程中进行违规操作，围标、串标、层层转包，以转换利益(正是这种做法，才导致了本次垃圾场选址出现不正常现象)，导致工程中敷衍了事、偷工减料、以次充好，出现种种质量问题。我们不想为这件事扯出其他问题坏人前程、砸人饭碗，但决不说明我们毫不知情，如若不信，可让我们证明给大家看看。

朱清明

还继续说一句，我们反对的理论依据除了相关法规，最主要的是习近平新的生态理论。没有谁头大到敢于撼动这个。地方政府想办好事是无疑的，但办好事要好好办，别让极少数人用作牟利的手段，也要警惕干部队伍中会有一两粒老鼠屎坏了一锅汤。中央都出过周永康令计划，这无人否认吧？

紫雨

自打自唱自搭腔，喂个隆咚咿呀嘿..............{:55_694:}

周河白2

晨曦之光 发表于 2018-06-17 14:58
据可靠消息，这个地方曾被提及，结果被一X姓镇干部一句话“打落了”，说“不中，那儿有水”，结果无人前去踏勘，出裸奇吧？

肯定有问题

肖扬方

政府应该真正科学决策，顺从民意。

肖扬方

有一个问题困惑不解：为什么有些人抓住王家垱不放，千方有计朝此围？是否存在猫腻？

晨曦之光

第二组图片：我们认为的较理想的选址之一“X家沟”，山谷空间容量是“王家宕”的三倍以上，长约3里，空旷宽阔；居民已全部搬离，只剩两栋土坯房；谷内遍生毛竹、灌木和麻栎等薪炭林，有极少用材林和低产板栗林；山谷呈东北—西南走向，但谷口呈“J”形且两边峰脊相抄，封闭性好；谷底有少量水，平时约25毫米水管水量，且出处全为狭深水沟，过公路桥仍以小水沟形式在一畈农田中穿过流入X堂河，超短流程中不牵涉任何民居，间接关联生产用水的农田约30亩、人口一个生产小组；交通有村公路与机耕道相连，须续修、扩公路4公里左右，亦有两处陡坡；拖运除河大路外，只经过一个三五户的自然湾。

元帅

是哪个乡镇？

元帅

第二选址不错

晨曦之光

声明：我们辛苦踏勘发此两组对比图片，只想说明：
1、我们不是为了反对而反对，我们也在帮镇政府“出点子”，当然我们说是一回事，听不听是另一回事，我们尽心即可，特别希望得到广大网友理解；
2、即使在我们本镇内，还有理想的选址，并不是无处可选；
3、我们在“X家沟”无田无地无树木财产，在这儿建得不到任何“好处”，也未与这个地方所辖村村干部发生接触，仅是举例，可以完全不算数的；
4、选址并非那么神秘莫测，一些硬性指标只要凭常识就可认定，初期根本不需劳专家大驾；
5、有关方面如有兴趣，可邀请几个客观公正、有头脑见识的网友实地踏勘一下，孰优孰劣，一看就明。

晨曦之光

元帅 发表于 2018-6-17 09:27
是哪个乡镇？

河铺

晨曦之光

义水河畔美 发表于 2018-6-17 09:24
哪个乡镇？

河铺

晨曦之光

希望能有人帮转县主管领导和住建局项目负责领导参考{:1_23:}{:1_23:}{:1_23:}

晨曦之光

“X家沟”基本上是个干谷，那么长、大的山谷水比“王家宕”的少得多，可直抵谷底开始使用；后一处建址位于这个地方的谷口和下水口，上面还有高山且地下出水量不小。

清幽

垃圾场选址，关乎民生，必须慎重！