为什么考生都想自己是北京人？

凤山老哥 · 发表于 2018-6-6 09:01:02

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转罗田论坛。

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？新用户注册

x

又将迎来高考日，朋友圈关于高考的消息满天飞，学校、老师、家长乃至社会人士掀起了一场高考热闻，炎热的夏季似乎让人心情凉静不少。

每次归到故乡黄冈罗田，与同学小聚，不少同学在约聚之时总是提前离开，理由是孩子高三了，学习紧张，要回去搞卫生，接孩子，煲汤孩子喝（黄冈曾是轰动全国的高考名地，黄冈学子的试卷是全国出名的难）。

我也喜欢看看新闻，今年看了一段著名企业家京东CEO刘强东老师发表了一段演讲视频说“人民大学是我的母校，我事业有成之后为母校成立的助学基金，十几年前，助学基金不够发，而现在，助学基金用不完，根本没有人领”，刚开始非常不解这句话，后来认真看完才知道，是因为人民大学以前80%是农村学子，家庭情况都不好，而现在人民大学90%是大城市的人，农村学子几乎没有。这就不难理解刘强东老师说助学金没有人领的缘故了。刘强东老师还有一段视频说“只要你的孩子出生在农村，进入农村读幼儿园的哪天起，你的孩子就输了，永远跑不过城市的孩子”。说实在话，听了此话，我有恍然大悟之感，也有痛心疾首之心，农村的学子怎么了？怎么了？

说到这里，先给大家讲一个故事：洪武三十年，明太祖朱元璋70岁，也就是离他去世前一年，明王朝发生了一场科场大案。这一年的会试，主考官刘三吾录取进士52人，全部是南方人，北方举人全部落选。参加科考的北人不满，攻击主考官偏袒南人，朱元璋命人彻查，结果证明主考官并无徇私舞弊行为。一件大案眼看就要平息。这时心怀不满的北方举子又造出了新的谣言，说奉命复查的人故意把北人中不好的卷子给皇帝看。朱元璋大怒，立即将复查的多个官员赐死，原主考官也被发配，同时他亲自考试，重新选拔录取了61人，均为北方人士。第一次中榜的全部是南方人，第二次重录的又全部是北方人，“时谓之‘南北榜’，又曰‘春夏榜’”。这样一个结果真让人瞠目结舌。如何解释？西方学者所撰的《剑桥中国明代史》主要从暮年朱元璋的心理入手进行分析，直截了当地说：“这种种事件表明了一个人长期患偏执狂后会是什么心理状态。”显然，在西方学者看来，这个大案无法从常情常理上获得比较圆满的解释。本案中反映的明太祖的心理状态自然无法忽视。朱元璋生性多疑，一生中对臣下可能的“欺罔”高度警惕，到了晚年，这种疑忌发展到了新的水平，乃至如西方学者所言患上偏执狂也完全在意料之中。

在传统社会，科考被称为“抡才大典”，其重要性不言而喻。正因为太过重要，科考的影响会向政治、经济、文化等多个领域渗透和发散。科举考试，远远不止是一场用笔来回答、用分数定高下的考试而已。在明太祖的“南北榜”的背后，既有根深蒂固的地域差别，也有基于乡土观念的利益对抗。科考怎样才算公平？司马光、欧阳修杠上了，由于战乱和自然生态的恶化，自唐末以来，无论经济还是文化，南强北弱的格局就已经铸就了下来，这种格局当然会对科考带来重大影响，唐代科考，北方考生所占名额居多，一代文豪柳宗元曾经为此而发牢骚：“京兆尹岁贡秀才，常与百郡相抗。”意思是在录取者中，长安一个地方的数额几乎等于其他一百个地方，未免太不公平，时移势变，当南强北弱的格局确立以后，终于轮到北方人来呼吁公平了，宋英宗治平元年（1064年），两位大佬司马光和欧阳修之间爆发了一场大争论，这场争论没有载于《宋史》，但从两位大佬的文集中可以看到，身为北方人的司马光写了一篇文章《贡院乞逐路取人状》。所谓“路”，是宋朝行政区划的名称，一路相当于后来的一省；所谓“状”，是指呈给皇帝阅看的上行文，在这篇文章中，司马光表达了一个意思：科考中应该以“路”为单位，分配一定数量的名额，“逐路取人”。

理由呢？司马光表示，如果不是按区域录取，北方“数路之中，全无一人及第，则所遗多矣。”司马光的意思是假若不保证每个省都有录取的名额，北方文化不发达地方的考生参加统一考试，最后用一把尺子衡量，很可能导致一省无一人及第，这样不仅会遗漏人才，也很不公平啊，身为南方人的欧阳修随之也写了一篇文章《论逐路取人札子》，对司马光的主张进行了针锋相对的批驳，欧阳修文章的一个核心观点是不能光看录取数，还得看录取率。从绝对数讲，科考中南方上榜者的确占多数，但如果看相对数，从录取率讲，南方人科考的命中率相当于“百人取一”，而北方的命中率则相当于“十人取一”，因为南方考生太多，基数庞大。

欧阳修所说的道理很好理解。甲省考生一千人，最后上榜者是一百人，乙省考生五百人，最后上榜者是八十人。哪个省更难考中？明显是甲省嘛，既然南方考生的科考难度明显更大，现在假若还要“逐路取人”以照顾北方考生，是否合理？和司马光一样，欧阳修也在高声呼唤公平，欧阳修疾呼：“国家取士，唯才是择”。看来，在欧阳修这里，坚持分数面前人人平等，这才是最大的公平，两位大佬相争，胜负如何？或曰胜利者是欧阳修。

其实不然，地域差别是一个客观存在，而且这种差别并非因某个家庭某个考生而起，那么是否要考虑地域差别并进行矫正，就是一个很难判断是非对错的问题了，科考始终在延续，古人也一直为此而苦恼，从总体趋势上看，正视地域差别并试图进行一些补救还是历朝历代的主流，不过，任何以公平为旨归的救弊之道都会产生新的弊端，为了科考中的地域公平，国家政策试图向经济文化落后地区适当倾斜，但是又发生了新的问题——户籍。

北京集聚全国最优质的教育资源，从幼儿园到大学，就不赘述了。放眼，全国除了上海在基础教育上能和北京看齐外（不算大学，复交和清北的差距还是很大的，再不论北京985，211高校数量上的压倒性优势了），其他城市，即使如广州、杭州、南京这种发达省份的省会城市，在基础教育的师资质量、配套水平上，和北京还有很大的距离。北京户口才能保证自己的下一代能有较大机会享受到优质的教育资源（只是机会，不是保证），并且比其他省市的孩子低几个数量级的难度获得重点高校的入场券。例：认识一个97年的小孩，家乡湖北老乡，从小在北京长大，但爹妈一直没有北京户口，所以要么在北京考高职，要么会湖北高考（北京的学习强度去战湖北的考卷，基本只会被虐得不要不要的）···········听起来似乎是个悲惨的故事。然而，人家的爹，当年来北京时，高瞻远瞩的不断囤房，现在每个月靠出租办公楼（是楼，不是单层或单间），住宅房已经赚得不清不楚的了。人家读的是国际学校，现在已经去纽约大学了。没有北京户口挖下的坑，靠钱是可以填平的，然而，你确定你有多大的几率能够从北漂逆袭成土豪？